(LifeSiteNews) - Il n'y a que deux chemins dans la vie, celui qui mène au paradis et celui qui mène à l'enfer. Et il n'y a que deux modes de vie, le salut et le bien-être. Il faut vivre dans le mode du salut pour aboutir au paradis, et le mode du bien-être ne peut mener qu'à l'enfer.
Le paradis commence sur terre quand on poursuit le salut, et l'enfer est ici même pour ceux qui poursuivent le bien-être. On ne peut pas vivre dans les deux modes, car ils s'excluent mutuellement, mais on peut vivre dans l'un puis dans l'autre. C'est le mode dans lequel on persiste jusqu'à la fin qui détermine l'éternité. Ce n'est pas que le bien-être soit l'enfer en soiLe fruit de la vie selon le mode du salut est un véritable bien-être dans cette vie, le plus possible sur terre, une vie de souffrances parfois atroces et indicibles, certes, mais aussi de paix ineffable, de joie surnaturelle et d'espérance indomptable. Vivre dans la Divine Volonté de Dieu, c'est le paradis même, et cela commence maintenant. Et elle culmine dans l'éternité avec le plus grand bien-être possible pour une créature, l'union complète avec Dieu. Le bien-être est donc une bonne chose, mais si nous le recherchons, et non Dieu, comme objectif principal dans cette vie, s'il est notre premier mode existentiel, le salut passant au second plan, nous n'obtenons ni bien-être ni salut.
Qu'est-ce que j'entends exactement par salut et bien-être, et pourquoi s'excluent-ils l'un l'autre ? Dans un livre fascinant des années 1970 intitulé Mariage : Mort ou vif, Adolf Guggenbühl-Craig, psychiatre suisse jungien du XXe siècle, a expliqué que le mariage échouait plus que jamais parce qu'il était dépeint et compris à tort sur le mode du bien-être, alors qu'en vérité il s'agit d'une relation et d'une institution fondées et ordonnées au salut, qui ne réussissent que lorsqu'elles sont comprises et vécues comme telles. À propos du bien-être et du salut, il écrit
Les tensions, les insatisfactions, les émotions douloureuses, l'anxiété, la haine, les conflits internes et externes difficiles et insolubles, la recherche obsessionnelle d'une vérité introuvable, les luttes confuses au sujet de Dieu et le besoin ressenti de se confronter au mal et à la mort n'appartiennent manifestement pas à l'état de bien-être. La maladie ne fait certainement pas partie de l'état de bien-être. En tout cas, il est beaucoup plus facile pour les personnes en bonne santé physique et psychique de jouir d'un sentiment de bien-être que pour les malades. L'expression "donnez-nous notre pain quotidien" signifie en réalité "donnez-nous chaque jour notre bien-être"... En tant qu'objectifs, le salut et le bien-être se contredisent. Le chemin du bonheur ne passe pas nécessairement par la souffrance. Pour notre bien-être, nous sommes invités à être heureux et à ne pas nous casser la tête avec des questions sans réponse. Une personne heureuse s'assoit à la table familiale avec ses proches et savoure un repas copieux. Une personne qui cherche le salut lutte contre Dieu, le diable et le monde, et affronte la mort, même si tout cela n'est pas absolument nécessaire à ce moment précis.
Le mode de salut a été parfaitement modélisé pour nous dans la vie de Jésus-Christ, et ce n'est qu'en suivant son modèle que nous pouvons atteindre le salut de notre âme, mais ce n'est pas que le mode de vie du salut ne nous ait été connu que par l'Incarnation. Il était connu des anciens juifs et des païens, et il est connu des juifs, des musulmans, des païens et des humanistes laïques d'aujourd'hui, car il s'agit d'un élément fondamental de la conscience humaine naturelle. Ceux qui préfèrent ce mode au mode du bien-être, et qui le vivent jusqu'au bout, sont sauvés, indépendamment de ce qu'ils savent ou ne savent pas de Jésus-Christ, à moins, bien sûr, qu'ils ne le rejettent sciemment et délibérément. Mais s'ils vivent vraiment dans le mode de salut, ils ne feront jamais cela. Lorsque Jésus viendra à eux trois fois avant leur mort, comme l'a dit Sainte Faustine, ils le reconnaîtront comme la chose inconnue qu'ils cherchaient, et la raison pour laquelle ils ont rejeté le mode de bien-être pour le mode de salut beaucoup moins confortable.
Achille et Ulysse
Les deux héros des épopées d'Homère, Achille et Ulysse, constituent un bon exemple païen du contraste entre les deux modes. Achille a le choix entre une longue vie de bien-être et une courte vie de salut. Le mode de salut pour le guerrier était une vie de bravoure sur le champ de bataille, recherchant l'honneur et la gloire plus que la simple préservation de sa vie. Achille a parfaitement rempli cette mission jusqu'à ce qu'il soit privé de l'honneur qu'il méritait par le roi Agamemnon. Achille réagit avec une rage et une offense surhumaines à cet affront, et ce non seulement parce qu'on lui a enlevé sa promise, Briseis, mais surtout parce qu'il était destiné avant sa naissance à devenir le nouveau Zeus, mais qu'il en a été privé par Zeus lui-même. Selon une tradition pindarique, Thétis, sur l'ordre de Zeus, accepta de se marier avec le mortel Pélée au lieu de Zeus, afin d'éviter la naissance d'un fils plus fort que son père. Achille aurait surpassé Zeus si sa mère n'avait pas consenti à un mariage en deçà de son statut divin qui neutralisait la menace qu'il représentait pour l'ordre de Zeus. Achille le savait, et c'est pourquoi il nourrissait dans les recoins de son âme un désir infini de puissance et de gloire divines qui ne pourrait jamais être satisfait, ainsi qu'une rage divine infinie face à cette frustration existentielle. C'est une excellente image du désir de divinisation de tous les humains, ainsi que du sentiment lancinant que nous étions tous destinés à la grandeur mais que nous l'avons perdue d'une manière ou d'une autre, et du sentiment inguérissable de futilité, d'insatisfaction et de culpabilité face à une simple vie de bien-être. Jusqu'à la venue de Jésus, nous n'avions aucun motif réel d'espérer que nos désirs infinis puissent un jour être satisfaits. Pourtant, certains avant le Christ, comme les fidèles Hébreux et les nobles païens, ont quand même choisi de vivre selon le mode du salut, sachant d'une certaine manière qu'ils étaient obligés de le faire, même sans espoir fondé d'une fin éventuelle couronnée de succès. Pour en revenir à Achille, lorsqu'il a été déshonoré par Agamemnon, un simple mortel, c'était comme si toute sa vie était en danger. raison d'être Il choisit de quitter la bataille et de vivre le bien-être dans sa tente, en compagnie de ses amis et en jouant de la musique. Lorsque certains chefs grecs viennent dans sa tente pour essayer de le convaincre de reprendre le combat, Achille dit :
Ni Agamemnon ni aucun autre Grec ne me fera changer d'avis, car il semble qu'il n'y ait aucune gratitude pour les combats incessants contre nos ennemis. Celui qui se bat de son mieux et celui qui reste à l'écart gagnent la même récompense, le lâche et le courageux obtiennent les mêmes honneurs, la mort frappe aussi bien l'oisif que celui qui travaille. Je ne gagne rien à souffrir, à risquer sans cesse ma vie à la guerre.
Achille révèle ici le mode de bien-être qu'il a récemment adopté, avec sa logique irréfutable de la futilité d'une vie à la recherche du salut. Pour ceux qui vivaient à l'époque de la guerre de Troie, environ 1200 ans avant J.-C., l'au-delà dans le monde souterrain était une chose obscure, ni châtiment ni récompense, mais une existence vacillante, fantomatique et sans passion, à peine vivante, sans drame ni but. Au cours de la OdysséeOdysseus rencontre Achille dans les enfers et s'entend dire par ce dernier qu'il est tellement nul qu'il vaut mieux être esclave sur terre que de régner sur l'Hadès, en d'autres termes, qu'il n'y a aucune raison de poursuivre la vie de salut. Mais d'une manière ou d'une autre, en dépit de la logique nihiliste et pourtant bienfaisante qu'il entretient un moment - à quoi bon être un guerrier si, dans la mort, tous sont égaux, et également à moitié morts ?-Achille sait qu'une vie d'honneur, de courage et de bravoure est obligatoire pour lui et qu'il viole une loi primordiale et cosmique en permettant à ses compatriotes grecs de mourir de façon déshonorante, il se remet en mode salut et botte le cul des Troyens avec une armure divine descendue du ciel et un bouclier qui contient tout le cosmos, ce qui signifie que la voie du salut, et non celle du bien-être, est inscrite dans le tissu même des choses. Et il meurt peu après en recevant une flèche dans le talon.
Ulysse a vécu le mode du salut jusqu'à ce que, sur le chemin du retour de Troie, il soit dérouté par une déesse nymphe, Calypso, qui l'a "piégé" sur son île pendant sept ans. Je mets piège entre guillemets, parce que dans la lecture la moins littérale mais la plus exacte, Ulysse était libre de partir quand il le voulait, et c'est justement ce qu'il ne voulait pas faire, puisqu'il avait maintenant une déesse incomparable comme épouse très consentante, une déesse qui partageait aussi son immortalité avec lui. Mais son nom signifie "celle qui cache", et le prix qu'il dut payer pour son bien-être sur les stéroïdes fut de ne plus jamais être vu ni connu, et peut-être de voir sa vie jusque-là jamais chantée par les bardes pour les futures générations de Grecs. D'une manière ou d'une autre, il savait (lorsque l'envie de sept ans l'a pris) que risquer d'abominables souffrances dans des eaux inconnues peuplées de monstres horribles, avec la perspective très incertaine de rentrer vivant à la maison, valait plus qu'une éternité de bien-être parfait sur terre. Il a donc revêtu le casque du salut, pour ainsi dire, a construit un radeau et a fini par chanter sa propre chanson sur l'île des Phéaciens, un haut lieu paradisiaque du bien-être dont le roi l'a également invité à renoncer à son salut, à épouser sa belle fille et à rester pour toujours avec eux avant de le renvoyer (presque) chez lui sur un bateau magique.
Emploi
Mon dernier exemple tiré de l'Antiquité est celui de Job. Selon la théologie de son époque, probablement postérieure au déluge mais bien antérieure à Moïse, ceux qui suivaient la loi de Dieu étaient bénis par une vie de bien-être, et c'était une raison comme une autre de le faire. Si l'on ne connaissait pas le bien-être - la santé, une longue vie, la richesse, une grande famille avec beaucoup de terres et de troupeaux - cela signifiait que l'on ne suivait pas trop bien Dieu et que l'on méritait de ne pas l'avoir. Mais c'était là une conception erronée de l'économie de Dieu et de la véritable raison de le suivre, comme Job allait le découvrir. Satan a défié Dieu en disant, en substance : "La seule raison pour laquelle quelqu'un t'aime et ne te maudit pas, c'est parce que tu le récompenses par le bien-être. Enlève-leur ce bien-être et tu verras ce qui se passera. Tu parles tout le temps du salut. Eh bien, ils ne l'ont jamais vraiment choisi, si tant est qu'il existe. Il n'y a que du bien-être déguisé en salut". Dieu enlève tout bien-être à Job, et ses conseillers lui disent de se repentir de son péché. Ils sont résolument dans le mode du bien-être. Peut-être Job l'a-t-il été à un moment ou à un autre, mais il a médité un moment sur le tas de fumier, et il est maintenant en mode salut, puisqu'il s'écrie : "Je sais que mon rédempteur est vivant." Comment le savait-il ? Tous ceux qui sont en mode de salut le savent, car c'est en quelque sorte le fait de le savoir qui nous met dans ce mode. Il a fini par retrouver son bien-être, tout comme Jésus est ressuscité, mais ce qu'il voulait depuis le début, c'était une rencontre intime avec le Dieu inconnaissable, et il l'a obtenue au cours d'un contre-interrogatoire tourbillonnant et terrifiant qui a failli le tuer. Il n'a pas obtenu de réponse compréhensible et satisfaisante au mystère de la souffrance, comme le voudrait le mode de bien-être. Ce qu'il a obtenu, c'est la confirmation que le salut n'a rien à voir avec le bien-être humain ou son absence, ni même avec le fait d'être juste ou injuste, pieux ou impie. Il s'agit de quelque chose qui va bien au-delà de la moralité, aussi essentielle soit-elle. Il s'agit de Dieu, un point c'est tout. Comme le disait saint Louis de Montfort, "Dieu seul" : "Dieu seul".
Pourquoi ne pas appeler ces modes religieux ou non-religieux, ou même chrétien ou non-chrétien ? C'est parce que ceux qui pratiquent la religion et s'identifient comme tels ne vivent pas nécessairement le mode du salut, et ceux qui disent qu'ils ne sont pas religieux ne vivent pas nécessairement le mode du bien-être. On peut dire que l'on croit en Dieu, que l'on pratique le culte et que l'on semble vivre pour Lui tout en vivant complètement ou principalement dans le mode du bien-être, et on peut dire que l'on ne croit pas ou que l'on ne se soucie pas de Dieu ou des questions spirituelles, et que l'on semble ne pas s'en soucier, tout en vivant complètement ou principalement dans le mode du salut. Il me semble que les modes bien-être/salut sont plus fondamentaux et définitifs que les étiquettes religieux/non-religieux. En effet, ils sont existentiels et primaires, résidant et opérant dans les recoins les plus profonds du cœur et de la volonté. Avant de choisir consciemment d'agir à un moment donné d'une manière particulière, nous avons toujours déjà choisi, pour ainsi dire, l'un de ces modes, et nos choix à partir de ce moment-là sont dérivés et causés par ce choix primordial. La raison pour laquelle nous choisissons l'un ou l'autre mode et y persistons est en fin de compte un mystère, mais j'aimerais tout de même dire quelque chose à ce sujet par la suite.
Nous avons fait un essai pour le jugement dernier
Nous vivons dans une culture mondiale du bien-être, une prison thérapeutique artificielle et totalitaire imposée par l'élite, ce qui signifie que par un processus de conditionnement culturel inexorable, inéluctable et incontournable, le bien-être est la position par défaut de la conscience collective. Charles Taylor l'appelle le cadre immanent. Nos conditionneurs marionnettistes nous ont appris à ne rien connaître d'autre. Si nous ne luttons pas délibérément pour résister et échapper à ce conditionnement, il façonnera et empoisonnera nos âmes inconsciemment. Mais même si, à l'intérieur de cette prison, nous faisons connaissance avec le mode de conscience salvateur, par exemple en rencontrant la religion traditionnelle, en lisant la littérature classique ou en rencontrant un saint vivant, nous sommes programmés pour traduire cette expérience dans le discours, la grammaire et l'imaginaire social du bien-être, le transformant ainsi en son contraire.
Si le lecteur se demande encore ce que sont exactement les modes de bien-être et de salut, ce n'est pas grave, car c'est aussi mon cas. Il n'est pas possible de les définir dans un langage précis. Ils sont trop vastes et trop profonds pour le langage. Le mode de pensée particulier, la série de concepts et l'exigence de langage que nous comprenons et employons aujourd'hui dérivent de l'un ou l'autre de ces modes et sont constitués par l'un ou l'autre. Il n'y en a pas de troisième. Si nous sommes dans le mode du bien-être, c'est ainsi que nous voyons le monde, et non seulement nous ne comprendrons pas le mode du salut, mais nous le mépriserons. En outre, nous ne reconnaîtrons même pas que nous sommes dans un mode - c'est juste la façon dont les choses sont. Il faut être dans le mode de salut pour comprendre que les modes expérientiels existent, et ensuite pour comprendre la nature de chaque mode et leur opposition radicale. En effet, ces deux modes déterminent de manière exhaustive les contours mêmes du sens de la vie, puisqu'ils sont les images terrestres des deux modes de l'éternité. Il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'ils puissent être définis discrètement et définitivement dans cette vie. Ils peuvent être décrits, pointés du doigt, évoqués, suggérés, intuitionnés, illustrés, métaphorisés, allégorisés, dévoilés, délimités, traduits et cartographiés - mais jamais appréhendés de manière exhaustive. Ce sont ces modes, après tout, qui nous définissent. Néanmoins, j'ai l'intention de continuer à les décrire et à tenter de les définir au fur et à mesure que nous avançons, avec, je l'espère, de plus en plus de lucidité.
C'est la définition la plus claire qui me vienne à l'esprit pour le moment : Le mode de bien-être est un enfer vivant qui mène à l'enfer éternel. Le mode de salut est un paradis vivant qui mène à un paradis éternel. Et voici la raison la plus convaincante qui me vient à l'esprit pour expliquer cette situation : L'enfer est le choix de l'absence totale de Dieu, qui est la réalité ultime. L'enfer est donc le choix de l'irréalité ultime. Ainsi, le mode de bien-être choisi dans cette vie est une vie de guerre perpétuelle et absolue avec la réalité ultime.
Un exemple pourrait être utile. La pandémie de 2020 était un test, un essai en vue du jugement dernier qui décidera de l'éternité de chaque être humain, soit le paradis, soit l'enfer. Ce qui a été placé devant chaque être humain était un choix existentiel et théologique brutal, un choix qui était aussi un jugement. Pour ceux pour qui cette épreuve serait la manifestation et la confirmation (peut-être permanente) de leur choix existentiel antérieur de bien-être, ou pour ceux pour qui elle serait l'uber-choix de leur état préféré à long terme, il ne semblait pas y avoir de choix du tout. Je veux dire, il y avait un virus mortel, vous savez, le plus mortel, et tout ce que vous deviez faire pour éviter votre propre maladie ou votre propre mort et pour empêcher la maladie et la mort des autres, c'était de faire ce que vous disaient de faire ceux qui étaient autorisés à vous protéger de la maladie et de la mort. Si vous faisiez cela, la courbe s'aplatirait. Ils vous ont dit de permettre à certaines personnes de vous mettre un tampon dans le nez, de porter un masque toute la journée, de rester à six pieds de distance des autres personnes, de rester à la maison et de fermer votre entreprise, votre école ou votre église. Ils étaient tellement aimants et attachés à votre santé qu'ils vous ont imposé ces directives, vous récompensant si vous les respectiez et vous punissant si vous ne les respectiez pas. Ils vous ont dit de vous faire vacciner, faute de quoi vous mourriez probablement et tueriez d'autres personnes, et ils vous ont aidé à faire le bon choix en s'assurant que votre vie serait un enfer si vous refusiez la piqûre. Le choix ? De quoi parlez-vous ?
Le problème est que si vous choisissez de faire ce qu'ils vous disent, vous ne choisissez pas de vous protéger et de protéger les autres d'un virus mortel, mais vous choisissez l'enfer. Vous choisissiez l'enfer parce que vous choisissiez l'irréalité, et ce en toute connaissance de cause. En choisissant d'obéir à ces prescriptions arbitraires et irrationnelles - et vous saviez, n'est-ce pas, qu'elles étaient arbitraires et irrationnelles - vous choisissiez de croire au grand mensonge qui les sous-tendait, à savoir que les personnes en bonne santé et ne présentant aucun symptôme de maladie sont contagieuses. Vous saviez bien sûr que ce n'était pas vrai. C'est un mensonge, et un mensonge insensé. Vous saviez que c'était un mensonge insensé, mais vous y avez quand même cru et vous avez agi en conséquence. Et vous étiez assez fier de votre folie mendiante. Vous avez cru à ce mensonge insensé parce qu'il vous faisait du bien, au sens agréable et moral du terme, mais ce faisant, vous vous êtes placé sous une fausse autorité. Et vous saviez qu'il s'agissait d'une fausse autorité, car ce qu'ils prescrivaient reposait sur un mensonge manifeste, et vous saviez qu'il s'agissait d'un mensonge. Personne ne pense que des personnes en bonne santé et ne présentant aucun symptôme sont contagieuses, pas même vous. Mais vous le pensiez quand même. "Il suffit de porter le masque f****" - le premier commandement de l'enfer. Vous avez obéi à ce commandement avec un plaisir diabolique et avez pris le même plaisir à torturer ceux qui désobéissaient.
La damnation vient de la soumission à l'autorité du mensonge
Se placer sous une fausse autorité est-il vraiment si grave ? Oui, c'est le pire des péchés. C'est le péché contre le Saint-Esprit, dont Jésus a dit qu'il était impardonnable. C'est appeler le bien mal et le mal bien. Le salut consiste à se placer sous l'autorité de la Vérité, qui est Jésus-Christ, le Fils du Père, qui était avec Dieu au commencement et qui est Dieu. La damnation vient du fait que l'on se place sous l'autorité du mensonge, dont le père est Satan, le père du mensonge, qui était menteur et meurtrier dès le commencement. Et c'est ce qui distingue le mode de bien-être du mode de salut. Dans le bien-être, on fait passer la vérité après tout le reste. La vérité n'est jamais première. Elle est peut-être une autorité, mais elle n'est jamais les l'autorité. Dans le salut, la vérité est toujours première. C'est l'autorité, un point c'est tout. On recherche le bien-être, car il nous est permis de le faire, mais on le recherche toujours à la lumière et sous l'autorité de la vérité. Et si le fait de croire en la vérité et d'y obéir signifie que l'on sacrifie son bien-être terrestre, qu'il en soit ainsi. Le salut passe avant tout. Le salut, c'est le bien-être éternel, et c'est tout ce qui compte. Le bien-être terrestre est un bien, et ceux qui vivent dans le mode du salut l'obtiennent dans son essence, qui est la joie et la paix dans l'union avec Dieu dans cette vie, que personne ne peut enlever. Parfois, cette joie et cette paix s'accompagnent de biens terrestres, tels que la prospérité financière, la santé corporelle et la bonne réputation. Parfois, ce n'est pas le cas. Et cela n'a pas d'importance pour ceux qui pensent au salut. L'obéissance à la vérité est tout ce qui compte. Pour les personnes soucieuses de bien-être, le sentiment de bien-être est tout ce qui compte, et la connaissance et l'obéissance à la vérité ne sont, au mieux, qu'un moyen d'atteindre cette fin suprême.
J'ai mentionné précédemment, et cela mérite d'être répété, que "nous vivons dans une culture mondiale du bien-être, une prison thérapeutique totalitaire artificielle imposée par l'élite, ce qui signifie que par un processus de conditionnement culturel inexorable, inéluctable et inévitable, le bien-être est la position par défaut de la conscience collective". Et cela inclut ceux, qu'ils soient catholiques traditionnels, chrétiens fondamentalistes, mystiques coraniques, groyper de l'alt-right, hipster à barbe paléocon, gnostiques du dark web, ou blackpiller péréniste, qui sembleraient tout à fait immunisés contre un tel conditionnement et qui rejetteraient certainement, semble-t-il, la position par défaut. J'ai une nouvelle pour vous : pas nécessairement. Le mode de bien-être est fermement implanté en Occident depuis des siècles, et il n'a cessé de s'améliorer depuis, de manière exponentielle depuis l'an 2020. La chrétienté médiévale était une culture du salut. Le bien-être en tant que mode de vie légitime n'existait pas. Les gens péchaient, bien sûr, en choisissant le bien-être contre le salut, mais ils en avaient honte, et la société le leur faisait savoir. La modernité, en revanche, est une culture du bien-être en tant que Bien, une culture dans laquelle le mode de salut est tout à fait honteux.
L'Église catholique est le mode de salut sur la Terre, car elle est le corps mystique du Sauveur incarné. Si ce mode a existé dans les cultures antérieures au Christ et à son Église, c'est uniquement grâce à sa grâce providentielle, en prévision et en préparation de son Église, âme et âme du monde avec ses différentes cultures. À l'heure actuelle, l'infrastructure humaine et le personnel clérical de l'Église, de concert avec ses ennemis extérieurs non baptisés, sont en guerre contre son noyau divin, et Satan contrôle la majorité du personnel humain clérical et tous ses ennemis extérieurs. L'hégémonie de Satan sur l'Église et donc sur le monde s'est développée depuis les années 1900, mais elle s'est véritablement concrétisée après 1962. Léon XIII et Notre-Dame d'Akita et de Fatima l'avaient prophétisée et nous avaient dit ce qu'il fallait faire pour l'empêcher, mais la plupart n'ont pas écouté.
Cela signifie qu'il n'y a jamais eu d'époque dans l'histoire de l'humanité où le mode de salut a été plus éclipsé et plus difficile à vivre, et le mode de bien-être plus prononcé, plus séduisant, plus irrésistible, plus omniprésent et plus facile à pratiquer qu'aujourd'hui. On pourrait penser que l'époque d'avant le Christ était comparable ou même pire qu'aujourd'hui, mais considérez que la corruption du meilleur est le pire, que rien ne pourrait être pire qu'une contrefaçon Le paganisme est une forme de salut qui remplace le vrai, et cela n'est possible qu'après la manifestation historique de la pleine vérité salvatrice de Jésus-Christ. Ce que nous avons aujourd'hui est bien pire que le paganisme, et bien pire que les âges post-Incarnation les plus corrompus et les plus "sombres" des années passées. Ce que nous avons, c'est une culture du bien-être qui porte le masque du salut, avec le mode de salut pratiquement contrefait jusqu'à l'existence. Même les meilleures sous-cultures du mode de salut sont plus ou moins compromises et entachées par l'omniprésence de la culture du bien-être, et elles finissent facilement par en devenir des images miroir, apparaissant comme solidement salvatrices mais subrepticement et subtilement contrefaites. Elles parlent de salut mais marchent au bien-être.
Les êtres humains peuvent choisir de ne pas adorer Dieu, à leurs risques et périls.
Les êtres humains ont été créés par Dieu pour être heureux dans l'adoration de Dieu. Pour des raisons totalement impénétrables à l'être humain (toutes les meilleures raisons qui ont été proposées ne peuvent l'expliquer adéquatement), Dieu a décidé de faire de ce bonheur un choix personnel dont nous sommes responsables. Cela signifie que l'homme peut choisir de ne pas adorer Dieu, c'est-à-dire choisir le malheur plutôt que le bonheur. Pourquoi un être humain choisirait-il le malheur et rejetterait-il la raison même pour laquelle il a été créé ? Personne ne connaît la réponse à cette question, car il s'agit d'un mystère, le mystère insondable et impénétrable du mal. Tout ce que nous savons, c'est que nous ne pouvons pas échapper à ce choix. Que nous obtenions le bonheur éternel dans l'adoration de Dieu ou le malheur éternel dans le refus de cette adoration dépend entièrement de nous, et chacun d'entre nous est capable de choisir contre son propre bonheur. Si vous finissez en enfer pour l'éternité, c'est parce que vous avez voulu de votre vivant et que vous voulez maintenant y être. Vous avez refusé d'adorer Dieu, et vous l'avez fait en sachant que cela signifierait l'enfer éternel, et vous l'avez choisi quand même. Vous pensez que c'est impossible ? Vous pensez que Dieu ne permettrait jamais à quiconque de souffrir d'une séparation éternelle d'avec Lui ? Eh bien, amusez-vous à fréquenter des crétins spirituels qui savent tout, comme David Bentley Hart, et adonnez-vous à la masturbation spirituelle gnostique, mais sachez que l'enfer dont vous niez l'existence vous attend si vous persistez à rejeter la vérité.
À quoi ressemble le choix de l'enfer ? L'Église catholique nous enseigne que si nous mourons en état d'impénitence, en état de péché mortel, nous irons en enfer. Qu'est-ce qu'un péché mortel et à quoi ressemble un état d'impénitence ? Jésus a dit : "Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera" et "Je suis le chemin, la vérité et la vie". Personne ne vient au Père si ce n'est par moi". Au fond, le péché mortel est le refus de connaître et d'obéir à la vérité, c'est-à-dire de rejeter la réalité, car la vérité est la conformité de notre âme avec la réalité. Au cœur de la réalité se trouve le Bien, qui est la réalité qua souhaitable. Et puisque Jésus-Christ est la vérité, la réalité incarnée, tout refus de la réalité, tout refus de connaître et d'obéir à la vérité, est un rejet de Jésus, le Bien incarné. L'impénitence signifie que nous persistons jusqu'au moment de la mort dans ce rejet en sachant que nous choisissons l'enfer à cause de cela. Nous finissons en enfer si nous persistons dans notre rejet de la réalité, de la vérité et de Jésus-Christ.
Pourquoi rejeter la réalité, la vérité, le Bien et Jésus-Christ ? La réponse évidente est qu'il s'agit d'une erreur. Pour une raison ou une autre, nous n'avons pas une relation correcte avec la réalité et nous comprenons mal la vérité à son sujet. Nous rejetons ce que nous ne savons pas être la vérité. C'est certainement possible, mais pourquoi ne connaissons-nous pas la vérité ? Nous sommes personnellement responsables de la relation que nous entretenons avec la réalité lorsque nous mourrons, et si cette relation n'est pas juste, c'est en fin de compte notre faute. Ne pas savoir que quelque chose est vrai à un moment ou à un autre peut certainement être la faute de quelqu'un d'autre dont nous dépendons pour savoir ce qui est vrai, comme un parent, un professeur ou une culture, mais il s'agit d'une situation temporaire et remédiable. L'injustice faite à notre âme par de fausses autorités n'est peut-être pas de notre fait, mais nous avons la capacité et la responsabilité de rectifier cette injustice. Même si la réalité nous est transmise par des autorités humaines qui peuvent se tromper ou mentir sur la vérité, et par nos propres facultés de connaissance qui peuvent être, par notre faute ou celle d'autrui, endommagées ou défectueuses, cela ne nous dispense pas de la responsabilité personnelle de nous assurer que nous sommes dans une relation correcte avec la réalité et que nous savons donc ce qui est vrai. Et nous avons la responsabilité non seulement de savoir ce qui est vrai, mais aussi de l'aimer et de lui obéir. Si nous n'avions pas cette responsabilité, l'enfer n'existerait pas, car nous aurions toujours une excuse légitime qui nous rendrait personnellement irresponsables de ne pas connaître et de ne pas aimer la vérité. Il n'y aurait pas de véritable culpabilité.
Comment surmonter les dommages causés à notre âme par les autres et par nous-mêmes, qui ont fait que nous ne sommes pas, à l'heure actuelle, dans une relation juste avec la réalité et donc que nous ne connaissons pas et n'aimons pas ce qui est vrai ? Si nous dépendons des autres pour connaître certaines vérités, et même pour développer en nous, surtout quand nous sommes jeunes, l'habitude d'être dociles à la vérité, comment surmonter cette dépendance quand elle nous a conduits à un état d'âme de non-vérité ? La réponse est que nous avons toujours la possibilité de choisir entre le bien-être, où la vérité n'est pas prioritaire, et le salut, où elle est la seule priorité, quelle que soit la gravité des dommages que nous avons subis. En effet, si nous avions toujours choisi le salut plutôt que le bien-être, nous ne serions pas endommagés en ce moment même, car lorsque nous sommes en état de salut, nous sommes immunisés contre les dommages causés à nos âmes par la vérité-raison des autres. Le problème est, bien sûr, que nous n'étions pas et ne sommes pas encore pleinement en état de salut, et que nous avons donc été endommagés. Mais nous pouvons commencer à réparer ces dommages en choisissant, dès maintenant, d'être en mode de salut, et nous pouvons continuer à choisir jusqu'au moment de notre mort.
Considérons les Pharisiens
Prenons la situation d'un pharisien à l'époque du Christ. La culture juive dans laquelle il a été élevé lui a fait beaucoup de tort, car elle était complètement corrompue, bien qu'elle ait été donnée aux Juifs par Dieu lui-même. Jésus donne une image très claire de cette culture :
Mais malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Car vous empêchez les gens d'entrer dans le royaume des cieux. Vous n'entrez pas vous-mêmes, et quand d'autres entrent, vous les en empêchez. Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Car vous traversez les mers et les terres pour convertir un seul homme, et vous faites de ce nouveau converti un enfant de l'enfer deux fois plus que vous.
Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Car vous nettoyez l'extérieur de la coupe et du plat, mais au-dedans ils sont pleins de cupidité et de complaisance. Pharisien aveugle ! Nettoyez d'abord l'intérieur de la coupe, afin que l'extérieur aussi devienne propre... Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Car vous ressemblez à des tombeaux blanchis à la chaux, qui paraissent beaux à l'extérieur, mais dont l'intérieur est rempli d'ossements de morts et de toutes sortes d'immondices. Ainsi, vous avez l'air vertueux aux yeux des autres, mais à l'intérieur vous êtes plein d'hypocrisie et d'anarchie.
Imaginez que vous ayez été élevé comme pharisien dans cette culture. Il s'agissait désormais d'une culture de bien-être, et non de salut, même si elle avait été donnée aux Juifs directement par Dieu. Aucun pharisien n'a été contraint de participer à cette culture corrompue, car il avait toujours accès à des écritures et à des traditions non corrompues. Il aurait pu résister à la corruption et même la dénoncer, comme l'a fait Jésus, mais cela aurait exigé d'être constamment dans le mode de salut et d'agir à partir de celui-ci, ce qui aurait été assez difficile avec toutes les pressions et récompenses exercées pour être dans le mode de bien-être déguisé en mode de salut. Qui leur servait de modèle ? Personne. C'était le contraire. Tout le monde prenait pour modèle Satan, que Jésus appelait leur père. Mais Jésus, incarnation parfaite des Écritures et de la tradition non corrompues, était maintenant présent parmi eux ; ils avaient maintenant un modèle et donc la capacité de se comparer au Bien, de voir leur mal et de s'en repentir. Il leur a montré clairement leur mal, et il n'y avait aucune raison de ne pas le croire, car il n'y avait pas d'hypocrisie en lui, et il leur parlait dans l'amour et du point de vue du salut. Avant la venue de Jésus, ils avaient peut-être une excuse pour leur mal, mais plus maintenant.
Il suffisait au pharisien de se poser une question : "Est-ce Lui le méchant, ou est-ce moi ?". C'est une question que tout le monde peut se poser à tout moment, et c'est une question évoquée par le mode existentiel du salut, un mode que tout le monde peut adopter à tout moment au plus profond de son âme. Saul est devenu Paul lorsqu'il a adopté ce mode et posé cette question, une question suscitée par une rencontre mystique choquante avec le Seigneur ressuscité qui l'a fait tomber à terre et l'a rendu physiquement aveugle. Dieu nous fournira toujours les expériences précises dont nous avons besoin pour entrer dans le mode du salut et commencer à poser des questions salvatrices, mais seulement si nous désirons d'abord exister dans le mode par lequel de telles questions seront salvatrices. Saul a dû désirer cela au plus profond de son être, et Jésus l'a vu et l'a aidé à le réaliser. Jésus savait à quel point la culture qui avait produit Saul, le pharisien haïssant le Christ, était mauvaise, et il lui a donné un moyen d'en sortir. Bien sûr, le désir et la capacité de vivre selon le mode salvifique sont eux-mêmes un don de Dieu non mérité, sans lequel nous ne pourrions jamais être sauvés. Mais il nous est toujours offert et mis à notre disposition. Nous devons simplement le choisir.
Un rapport juste à la réalité
Une bonne culture est une culture qui forme ses citoyens à une relation juste avec la réalité, amenant l'esprit à la connaître et la volonté à l'aimer. Une bonne culture facilite la connaissance et l'amour de la vérité, tandis qu'une mauvaise culture les rend plus difficiles. La culture pharisienne des Juifs à l'époque de Saul était une mauvaise culture, car elle disposait ses dirigeants à rejeter Jésus-Christ. Le rejet de Jésus-Christ est au cœur même de la culture occidentale de nos jours, et ce depuis longtemps, bien que cela ait été plus difficile à reconnaître au cours des siècles passés. Notre culture actuelle rend très facile de ne pas connaître et aimer la vérité, car elle rend presque impossible et indésirable de poser des questions à partir du mode de salut, en particulier cette question : "Est-ce vrai ?" Il est donc très facile d'être, de vivre et d'agir dans le mode du bien-être tout en pensant être dans le mode du salut, ou en ne sachant même pas qu'il y a un autre mode que le bien-être, ou que l'on est dans un "mode" quelconque. Comment pouvons-nous être sauvés de cette tromperie des plus périlleuses ? Alasdair MacIntyre affirme :
Notre ordre social ne comporte que peu, voire pas du tout, de milieux sociaux au sein desquels une recherche réfléchie et critique sur les questions centrales de la vie humaine peut être soutenue... Il s'agit généralement d'une culture de réponses, et non de questions, et ces réponses, qu'elles soient laïques ou religieuses, libérales ou conservatrices, sont généralement données comme si elles étaient destinées à mettre un terme au questionnement.
Paul Evdokimov écrit :
Le religieux dépassé et l'irréligieux sophistiqué moderne se retrouvent dos à dos dans une immanence emprisonnée en elle-même... La négation de Dieu a ainsi permis l'affirmation de l'homme. Une fois cette affirmation réalisée, il n'y a plus rien à nier ni à subordonner... A ce niveau, l'homme total ne pourra plus poser de questions sur sa propre réalité, tout comme Dieu ne se pose pas de question à lui-même
Les totalitaires qui nous gouvernent sont des satanistes, officiellement ou non, et ils veulent nous abuser au point que nous ne posions plus de questions dans le mode du salut par obéissance à l'autorité ultime de la Vérité et que nous sauvions ainsi nos âmes. Poser des questions indique une âme consciente de sa dignité de créature responsable, personnellement responsable de connaître et d'obéir à l'autorité de la vérité, et non à des contrefaçons humaines de celle-ci. Les satanistes veulent que nous nous dégradions en choisissant des idoles plutôt que Dieu, et ils veulent que nous le fassions sciemment et délibérément. C'est pourquoi ils détestent par-dessus tout les questions. En fin de compte, ils veulent que nous ayons l'impression d'être si inutiles, si stupides et si dignes d'être maltraités et tués que nous nous tuions volontairement. Ils préfèrent que nous le fassions plutôt qu'ils le fassent, car cela signifierait plus d'âmes en enfer. La première étape pour atteindre leur but est de nous faire cesser de poser des questions et de nous intéresser à la vérité. Dieu est la réponse à toutes les questions. Ils veulent que nous les considérions comme Dieu. Si nous cessons de poser des questions sur les affirmations et les actions de tout être humain, nous obéissons à leur commandement satanique. Origène a écrit : "Toute vraie question est comme la lance qui a transpercé le côté du Christ, faisant jaillir le sang et l'eau". C'est le sang et l'eau qui ont sauvé le centurion, et ils nous sauveront si nous le désirons.
Thaddeus Kozinski enseigne la philosophie et les sciences humaines au Memoria College et à l'Angelicum Academy. Ses derniers ouvrages sont La modernité comme apocalypse : Le nihilisme sacré et les contrefaçons du Logos et Mots, concepts, réalité : Logique aristotélicienne pour les adolescents. Il écrit à l'adresse suivante thaddeuskozinski.substack.com.