Dyskusja:HTML

Artykuł ten został uźródłowiony w ramach akcji BATUTA 2016. Zobacz wyniki akcji.

Ten artykuł jest pod opieką Wikiprojektu Informatyka, którego celem jest rozwijanie artykułów z dziedziny informatyki. Jeśli chcesz współuczestniczyć w projekcie, odwiedź jego stronę, gdzie można przyłączyć się do dyskusji i zobaczyć listę otwartych zadań. Ten artykuł został oceniony jako poprawny na skali jakości. Temu artykułowi przypisano wysokie znaczenie na skali ważności.

Poprawny Wysokie

Archiwum dyskusji

2003 – 2008

Zwracam uwagę administratorów na definicję słowa skrótowiec w poniższym artykule: http://pl.wikipedia.org/wiki/Skrótowiec

Jedna z linijek oznajmia iż "Przykładem skrótowca w obydwu językach wymawianego literowo jest: HTML – HyperText Markup Language [wymowa: pol. ha-te-em-el, ang. ejdż-ti-em-el]"

Zakwalifikowanie skróconego zapisu w postaci liter HTML do grupy skrótowców nie jest wolne od kontrowersji. Odsyłam do artykułu http://saila.com/webdesign/acronym/

gdzie możecie Państwo przeczytać o tym, że HTML to nie akronim. Jaka jest prawda? Może ktoś umiałby to wyjaśnić?

HTML nie jest językiem programowania !!! //dywagacja Zależy, jak definiować programowanie. Można np. napisać program przyrządzenia obiadu. W sumie dokument HTML jest interpretowany przez przeglądarkę, jako pewien zestaw instrukcji np. formatujących tekst. Zbiór dokumentów HTML może być zorganizowany jako wskaźnikowa struktura danych (np. lista, drzewo).

Problemem w artykule jest wystąpienie zbyt dużej liczby podręcznikowych, informacji tj. szczegółowe przedstawienie składni, podział elementów itp. Jeśli w podręczniku na Wikibooks jest za mało informacji o tym, warto rozważyć naprawę tego ;) Nie wiem na ile informacje o semantycznym HTML są nieprawdziwe, a na ile nieaktualne, ale są. Stanowisko W3C w tej sprawie jest dość zorganizowane i konkretne. Wszystko związane z HTML i powiązanymi w najbliższym czasie poprawię (aktualnie ogarniam wszystko związane ze specyfikacjami i dokumentami W3C), bardzo proszę zainteresowanych o współpracę (napisz na stronie dyskusji). KABEXXXIOR | DYSKUSJA 15:45, 7 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

W kwestii idei semantycznego HTML nic się nie zmieniło. To co na pewno trzeba w tej sekcji dodać, to kwestie nowych znaczników (z HTML5) ułatwiających podział dokumentu na fragmenty mające ścisłe znaczenie. O ile nie istnieje sensu-stricte dokument specyfikujący semantyczny HTML, to jest idea Semantic Web tudzież Web 3.0 (też artykuł do dopracowania zresztą). Jest też specyfikacja WCAG, której fragmenty definiują częściowo jak budować dokumenty HTML o strukturze odpowiedniej dla automatycznych czytników (wykorzystywanych np. przez niewidomych). Temat zresztą o tyle ważny, że WCAG 2.0 jest obecnie (od tygodnia) także polską normą, narzuconą rządowym rozporządzeniem na witryny instytucji publicznych. --Nux (dyskusja) 08:13, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Aha, co do informacji podręcznikowych, to na pewno sekcję „Transitional versus Strict” warto by było nieco skrócić. Np. wymienić tylko elementy prezentacyjne bez podawania ich znaczenia, wymienić tylko listę atrybutów bez informacji gdzie mogą być one użyte. Ogólnie to można by każdą grupę podać w jednej linijce. No i po tych sekcjach warto by było wspomnieć, że nowy standard – HTML5 – idzie w inną stronę (nie wymienia się już w nim, czy dokument jest transitional, czy strict, nie ma w zasadzie quirks mode...). --Nux (dyskusja) 08:21, 8 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

W rozdziale Histora -> Początki za najnowsza wersje uznawany jest HTML 4 Zgłasza: Wikar 2A02:A31A:A146:C00:846:72C8:C9E7:E348 (dyskusja) 14:44, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]